Дайджест ИнтерТраст № 30

Новости «ИнтерТраст»

18.05.2017
CompanyMedia — защищенная СЭД в инфраструктуре Linux
Импортонезависимая версия СЭД CompanyMedia обеспечивает высокий уровень защиты информации, в том числе за счет совместимости с широким набором серверных и клиентских операционных систем на базе Linux.
 
 

03.05.2017
"ИнтерТраст" и "Новые облачные технологии" стали партнерами

"ИнтерТраст" вошел в число авторизованных партнеров компании "Новые облачные технологии", являющейся разработчиком офисных приложений семейства МойОфис.

20.03.2017
"ИнтерТраст" и "РОСА" стали технологическими партнерами

"ИнтерТраст", один из ведущих отечественных разработчиков систем электронного документооборота, объявляет о технологическом партнерстве с компанией "НТЦ ИТ РОСА", специализирующейся на разработке системного ПО, в том числе по требованиям российского законодательства в области защиты информации. Цель партнерства разработчиков — повысить конкурентоспособность создаваемых программных продуктов и расширить круг потребителей. 

 Статьи и обзоры

07.05.2017
Cредства поддержки групповой работы и коммуникаций сотрудников

PC Week

Направление средств групповой работы и коммуникаций (СГРК) — почтовые системы, общие файловые ресурсы, мессенджеры, голосовая и видеосвязь, аудио- и видеоконференции, социальные сети и пр. — уже несколько лет является одним из самых динамично развивающихся сегментов ИТ-автоматизации в корпоративной среде. Какие бизнес-задачи решаются сегодня с помощью СГРК, как эти средства взаимодействуют (а может, даже конкурируют) с ключевыми корпоративными ИТ-системами, в чем заключается специфика их внедрения и эксплуатации, какие видны тенденции в плане их разработки вендорами и применения заказчиками, какие возникают проблемы и как они решаются? С этими вопросами PC Week обращается к экспертам, представителям ведущих поставщиков СГРК. Своим мнением по заявленной тематике делится Вадим Ипатов, заместитель генерального директора "ИнтерТраст" по развитию бизнеса.

11.04.2017
Какие документы нужно хранить в СЭД?

Практический журнал "Справочник секретаря и офис-менеджера"

Илья Ипатов, ведущий консультант компании "ИнтерТраст", рассказывает о регистрируемых и нерегистрируемых документах.

Новости рынка

  
Microsoft, OpenText и IBM — лидеры исследования Forrester по рынку ECM

Источник: CMSWire.com
Автор: Дэвид Роу
Перевод: «ИнтерТраст»

Старая гвардия разработчиков возглавила отчет Forrester по рынку ECM, но только благодаря тому, что известным вендорам удалось перестроиться.

Компании OpenText, Microsoft, IBM, OpenText Documentum, Alfresco, Box и M-Files оказались в числе лидеров последнего отчета по ECM, выпущенного аналитическим агентством Forrester. Сразу отметим, что перечисленные вендоры лидируют в сегменте сервисов по управлению бизнес-контентом — business content services.

Однако не дайте себя обмануть этими привычными именами: они на поверхности, под которой находится рынок, переживающий большие изменения.

Распространение новых технологий, таких как предиктивная аналитика и расширенный совместный доступ к файлам, заставляет признанных лидеров создавать новые платформы и приложения, а также разрабатывать «облачные» дорожные карты, чтобы опережать не таких крупных, но более гибких поставщиков ECM из числа новичков.

Черил МакКиннон (Cheryl McKinnon), главный аналитик Forrester и автор отчета, отметила, что сейчас на рынке наметилось противостояние: «Полагаю, что область сервисов по управлению бизнес-контентом — действительно интересная часть рынка, потому что именно здесь происходят самые стремительные перемены».

«Там, где организации сосредотачиваются на производительности работников умственного труда, что требует инструментов для совместного управления, управления документами и совместного использования файлов, я вижу явные свидетельства столкновения между ECM и EFSS (EFSS, Enterprise File Sync and Share — синхронизация и совместная работа с файлами в масштабе предприятия)».

В результате крупные игроки рынка изучают новые схемы лицензирования, пользовательские интерфейсы и варианты развертывания своих решений — те, которые подходят для управления процессами совместного создания нового контента. Это вызвано тем, что предприятия и организации привлекают внешних участников — клиентов, партнеров, поставщиков — непосредственно в сферу своей основной деятельности.

Два вида управления контентом

Это третий подобный отчет с тех пор, как Forrester разделил сферу ECM на два сегмента в связи с ростом рынка.

В 2015 году аналитики впервые выделили сегмент, который они описывают как сервисы по управлению транзакционным контентом, в самостоятельное исследование.

Forrester определяет два типа управления контентом так:

Сервисы по управлению бизнес-контентом (Business Content Services). Это сервисы для управления контентом, который генерируется на самом предприятии и используется в повседневной работе. К этой категории относится управление офисными документами, электронными таблицами, электронной почтой и мультимедиа в других форматах. В эту группу сервисов входят инструменты для управления документами, технологии совместной работы и механизмы совместного использование файлов с помощью гибких пользовательских интерфейсов.

Сервисы по управлению транзакционным контентом (Transactional Content Services). Эти сервисы предназначены для управления контентом, который обычно генерируется за пределами предприятия (например, поступает от клиентов и партнеров). Управление таким контентом поддерживается высокоструктурированными процессами. Сервисы включают в себя сканирование документов или потоковую печатать контента, созданного в бэк-офисных приложениях. Также в эту группу входят технологии многоканального захвата, инструменты для обработки электронных форм, средства управления бизнес-процессами.

Лидеры и тренды рынка ECM

В нынешнем отчете аналитики Forrester распределили 15 вендоров по трем категориям:

Лидеры: OpenText Content Suite, IBM, Microsoft, OpenText Documentum, Alfresco, Box и M-Files
Сильные игроки: HPE, Hyland, iManage, SpringCM, Everteam, Kofax и SER Group
Претендент: Upland Software

Microsoft

«Microsoft по-прежнему остается «большой гориллой» в комнате, когда дело доходит до ECM — просто по количеству пользователей на своих продуктах, включая локально устанавливаемые копии SharePoint и SharePoint Online, а также все чаще используемые Office 365 и OneDrive», - добавила МакКиннон.

«Справедливости ради нужно сказать, что Microsoft вложила немалые средства в облачную стратегию, и я думаю, что именно эта корпорация проложила дорогу в облака для наиболее осторожных клиентов — предприятий с высоким уровнем регулирования и вообще бизнеса, не склонного к риску. Теперь эти клиенты начинают размещать свой контент в облаках. Для этого Microsoft провела просветительскую работу, чтобы рынок смог воспринимать облачные сервисы как подходящие для хранения корпоративных документов, а также для их безопасного совместного использования. Я думаю, что они стали первопроходцами, за их действиями в этой сфере интересно наблюдать».

Выпуск SharePoint 2016 и SharePoint Online стал важной вехой в отчете за этот год. Следует отметить, что в докладе говорится: «Запуск Microsoft SharePoint Server 2016 наряду с постоянными инвестициями в Office 365 и SharePoint Online оказались значительными катализаторами, побудившими многие предприятия к переводу их корпоративного контента на облачные сервисы».

Это стало частью стремления Microsoft к сильной стратегии в области «гибридных» разработок для предприятий, которые хотят перейти в облако, но хотят сделать это постепенно, в несколько этапов.

OpenText Documentum

Нам еще предстоит увидеть, как закрытие сделки OpenText по приобретению Documentum повлияет на будущие отчеты Forrester в течение этого года.

По словам МакКиннон, нынешнее исследование уже стартовало, когда сделка анонсирована, но работа над отчетом была заключена до официального закрытия покупки. Поэтому невозможно было учесть влияние этого фактора в окончательной версии исследовании. Но несколько косвенных признаков говорят о том, что дела после приобретения идут неплохо:

«Было интересно наблюдать за некоторыми быстрыми интеграционными шагами, которые предприняты OpenText. Возможно некоторое пересечение программных продуктов, но есть и быстро реализуемые привлекательные возможности», — сказала МакКиннон.

«Я думаю, что существуют и довольно интересные области совместной работы — объединившиеся игроки могут быстрее вводить новшества и осуществлять кросс-прожажи. Есть относительно позитивные сигналы с точки зрения приверженности «дорожной карте», которая не предполагает внезапных толчков и серьезных препятствий для движения вперед»

Даже без учета приобретенного актива OpenText со своим Content Suite уже был внушительным игроком в сегменте лидеров. В отчете говорится: «OpenText модернизировал пользовательский интерфейс с выходом крупного релиза в 2016 году. OpenText развивает гибридный подход, делая Content Suite доступным в собственном облаке, а также распространяя свое решение через популярные публичные облачные сервисы, такие как Azure или Amazon».

OpenText Content Suite стал одним из предпочтительных предложений, так как продукт ориентирован на увеличение производительности и интегрирован с другими мощными корпоративными приложениями, включая Salesforce и SAP SuccessFactors.

IBM

Со своей стороны, IBM форсирует применение своих суперкомпьютерных возможностей совместно с аналитикой Watson во всех бизнес-направлениях.

В случае с ECM в отчете отмечается прогресс, достигнутый вендором благодаря включению когнитивных сервисов Watson в приложения для управления контентом и кейс-менеджмента. Также в IBM адаптировали свои основные предложения в области управления контентом для работы в различных облачных моделях. Для этого IBM использует собственные облачные центры обработки данных.

Сокращение разрыва между EFSS и ECM

Одной из наиболее заметных тенденций, раскрытых в отчете, является переход продавцов EFSS на территорию ECM. Согласно отчету, провайдеры EFSS сократили недостаток возможностей до такой степени, что некоторые из наиболее известных игроков, таких как Box и Google Drive, теперь могут справляться — пусть и на базовом уровне — с потребностями заказчиков в области ECM.

И конкуренция быстро развивается. Например, Dropbox обновил свое бизнес-предложение для обеспечения управления документами на уровне рабочих групп или отделов.

«Если вы посмотрите на некоторых вендоров, специализирующихся на облачной синхронизации и совместном доступе к файлам, то они вкладывают немало средств в свои основные контент-платформы и создание все большего числа сервисов для репозиториев, таких как Box, Dropbox и Google Drive. Скоро они начинают посягать на некоторые сценарии работы, ориентированных на использование документов в рамках подхода ECM », — отметила МакКиннон.

Она также отметила, что развитие обмена файлами между репозиториями продвинулось, но не настолько, насколько это необходимо: «Большинство поставщиков ECM осуществляют синхронизацию и совместное использование файлов не только из своего собственных хранилищ, но также из любого репозитория контента. Предоставляются элементы управления контентом для синхронизация на уровне папки, уровне проекта и уровне файлов», — сказала она.

«Вот здесь должен быть переход на следующий уровень инноваций — нужно гораздо большее развитие в части реализации предпочтений пользователя».

Совместная работа — новые ожидания

В ближайшие месяцы аналитики ожидают развития инструментов ECM для совместной работы. Хотя большинство ECM-систем в течение нескольких лет включали некоторые возможности этой области, сейчас ожидания рынка меняются. Пользователи хотят иметь доступ к функциям совместной работы, встроенным в системы.

«Я думаю, что ожидания пользователей начинают меняться, и речь идет не о том, чтобы создать целую социальную среду внутри ECM», — сказал МакКиннон.

«Это больше связано с интеллектуальным взаимодействием между командами и проектами и внедрением таких вещей, как аналитика, чтобы продемонстрировать, какой контент необходим, а кто эксперт по данным вопросам. Вот тут-то и происходит инновация».

Консолидация и ожидаемые инновации

В течение ближайших 12 месяцев на рынок ECM будут характеризовать несколько факторов, в том числе новые слияния и поглощения в пространстве, где теснятся известные разработчики и пробивные новички. Что касается функциональности ECM-решений, МакКиннон высказывает такое предположение: «Следующий раунд нововведений будет происходить в двух областях. Первая из них — интеллектуальное встраивание аналитики в стек существующих решений, и я имею в виду не просто извлечение из контента неких направлений и концепций развития, а реальное представление рекомендаций и расчет наиболее результативных шагов в рамках бизнес-процессов. Здесь все еще есть большое пространство неисследованных возможностей».

«Другая область, за которой будет интересно наблюдать, — это то, что делают некоторые из провайдеров публичных облаков. Например, Google инвестировал в создание новых сервисов работы с репозиторием, благодаря чему компания сможет претендовать на некоторые из наиболее распространенных вариантов использования ECM».

Оригинал публикации на CMSWire

Исследование: The Forrester Wave™: Enterprise Content Management — Business Content Services, Q2 2017

Исследования рынка СЭД/ECM: верить или нет?

Магический квадрант Gartner и «волны» рынка ECM от Forrester — эти исследовательские команды на слуху, их отчеты из года в год цитируют профильные СМИ и сами разработчики систем класса СЭД/ECM. Однако рынок аналитики намного шире — исследования и рейтинги готовят десятки компаний. Выбранная аналитиками методология оценки порой приводит к результатам, в которые непросто поверить.

Об одном из последних исследований Gartner по рынку ECM мы писали в статье, вышедшей в конце прошлого года, а в нынешнем выпуске дайджеста читатели найдут материал, посвященный аналогичному отчету аналитического агентства Forrester. Отчеты Gartner и Forrester — это наиболее авторитетная аналитика по самым разным секторам ИТ-рынка, но даже эти исследования порой преподносят сюрпризы. К примеру, агентство Gartner пересмотрело правила оценки вендоров — в число критериев впервые вошли возможности ECM-платформ в области аналитики и BI. В итоге сегмент лидеров радикально сократился — с семи компаний до четырех, в числе которых оказались IBM, Hyland, OpenText и Dell EMC (впоследствии стала частью OpenText). В данном случае методология прозрачна, изменения в ней (и в соответствующих весовых коэффициентах) аргументированы, и поэтому итоговые результаты исследования выглядят оправданными.

Результаты опроса нельзя назвать однозначными. Собранные данные говорят о том, что в очных бизнес мероприятиях в 2016 году принимали участие 55% опрошенных, из их числа 76% считают участие в выставках полезным и результативным. На первый взгляд статистика свидетельствует в пользу очных мероприятий, но если суммировать тех, кто в них не участвует вовсе и тех, кто находит такое участие бесполезным, то таковых в общей сложности окажется больше половины — 55%.

Возьмем еще одно исследование — Grid℠ for Enterprise Content Management /Winter 2017. Тот же сегмент ECM в сочетании с самобытной методикой оценки дают следующий итоговый рейтинг:

В первую очередь обращает на себя внимание подборка вендоров. Из признанных лидеров мы видим только Hyland в лидерском сегменте, OpenText в категории претендентов и IBM в непривычной роли нишевого игрока.

Ранжирование продуктов осуществлялось по следующим критериям:

• По отзывам пользователей в сообществе G2 Crowd. Как пишут аналитики Grid, в основном это представители среднего бизнеса (51-1,000 сотрудников) и крупные предприятия (> 1000 сотрудников). Только 14% рецензентов продуктов ECM представители малого бизнеса (50 или менее сотрудников). Все участники отвечали в свободной форме на следующие вопросы и ставили общую оценку по 5 бальной шкале:

 Что вам больше всего нравится в продукте?
 Что не нравится?
 Что бы вы порекомендовали другим лицам, рассматривающим продукт?
 Какие бизнес-проблемы вы решили с помощью продукта?
 Какие выгоды вы получили?

• а также данных, собранных из интернет-источников и социальных сетей для определение доли рынка и масштаба распространения продуктов. Этот анализ проводится неким уникальным запатентованным алгоритмом, причем в реальном времени. Принципы действия алгоритма не раскрываются.

Промах в подходе к методологии усугубляется тем, что не учитывается, на какой стадии эксплуатации ЕСМ находится организация. В 99% случаев оценка системы на начальной стадии эксплуатации будет негативной. Кроме того, остается неясно, какие именно категории пользователей приняли участие в анкетировании. Одно дело — это оценивать удовлетворенность специалистов, чья основная работа связана с управлением контентом, другое — опрашивать «среднестатистических» пользователей, для которых ECM может быть совершенно решением, навязанным сверху. Зачастую такому пользователю не с чем сравнивать и не из чего выбирать — он работает системой, которая внедрена в по инициативе руководства. С другой стороны, возможна и такая ситуация, когда пользователями система принята хорошо, а высший менеджмент считает ее неэффективной — не достигаются важные цели высокого уровня, которые были поставлены на старте внедрения.

Если перейти от мирового рынка к исследованиям российского рынка СЭД/ECM, то вопросов также возникает немало. Один из первых спорных моментов — объем рынка. Одни аналитики оценивают его в 35-40 млрд руб., другие — лишь в 6,29 млрд. Последняя оценка приведена в специальном исследовании IDC «Российский рынок программного обеспечения управления контентом: итоги 2016 года и прогноз на 2017 год». IDC разделяет весь рынок решений по управлению контентом на три сегмента: захват и управление изображениями (потоковый ввод данных), управление веб-контентом и цифровыми активами, управление контентом и записями. При этом анализ проводится на основе опроса и данных, предоставленных самими производителями. Это порождает несколько вопросов. Насколько предоставленные разработчиками цифры соответствуют реальности? Проводится ли аналитиками дополнительная проверка предоставленных данных? Правильно ли в одном исследовании смешивать три совершенно разных сегмента рынка?

Вадим Ипатов, заместитель генерального директора «ИнтерТраст» по развитию бизнеса: «Ориентироваться на финансовые показатели самих разработчиков могут лишь зарубежные аналитические агентства. Отчетность западных вендоров прозрачна и публична, ее нетрудно проверить. Для адекватного исследования российского рынка ЕСМ/СЭД опрашивать необходимо не производителей и даже не конечных пользователей, а тех, кто отвечает за документооборот в компаниях. Для этого аналитик или команда агентства должна быть знакома с большим сообществом специалистов по ЭДО в разных отраслях и пользоваться их доверием. Такой команды аналитиков в России фактически нет. Отсюда и огромный разброс в цифрах, и недоверие к подобным отчетам в целом».