Эволюция корпоративных информационых систем

Последнее десятилетие, ознаменованное заметным экономическим ростом, проявилось ускоренным развитием предприятий топливно-энергетического комплекса. Принимая во внимание сложившуюся модель управления такими предприятиями, можно выделить несколько общих черт, характерных практически для любой коммерческой структуры этого сектора рынка: во-первых, структурно такие организации являются холдингами, состоящими их некоторого количества аффилированных юридических лиц и управляющей компании; во-вторых, следует отметить высокий уровень территориальной распределенности, усложненной тем, что входящие в холдинг функциональные подразделения находятся в различных (и, зачастую, достаточно удаленных друг от друга) географических зонах и, как следствие, часовых поясах. Собственно, именно эти два фактора, да еще и то, что государство детально осуществляет регулирование деятельности таких организаций, и определяет основную проблематику, решением которой призваны заниматься корпоративные информационные системы (КИС).

Управление корпоративным контентом, документооборот и бизнес-процессы как неотъемлемая часть стандартной управленческой деятельности предприятия — вот те, безусловно, основные подходы, автоматизировав которые, информационная инфраструктура сможет действительно повысить эффективность управленческой деятельности, в значительной мере способствуя сокращению издержек и повышению эффективности управленческой деятельности в целом.

Собственно, рассматривая развитие КИС за последнее десятилетие, можно выделить несколько этапов, характеризующихся изменениями системной архитектуры.

В основании всех систем такого типа лежат разработанные сторонними вендорами системы управления базами данных(СУБД). Большая часть ECM(Enterprise Content Management systems) и ERP(Enterprise Resource Planning systems) систем достаточно вольно относятся к выбору платформы, позволяя развернуть систему на основе СУБД, больше всего удовлетворяющей требованиям заказчика, которые могут быть как техническими, так и чисто организационными, например, дело может быть в обычном удобстве управления лицензиями на программное обеспечение. Очевидно, что развитием таких систем занимаются сами вендоры, они же обеспечивают управление совместимостью и аналогичные показатели разработок. Учитывая, что на рынке таких систем достаточно немного, а их разработчики (Microsoft, Oracle и IBM) перекрывают более 90 процентов рынка, то эволюционная основа развития корпоративных информационных систем закладывается не ими, а десятками, а то и сотнями меньших производителей, которые строят платформенные решения для ECM и внедряют их.

Рассмотрим системы поддержки принятия управленческих решений, к которым, несомненно, можно отнести такое управление корпоративным контентом, как электронный документооборот. Одна из самых универсальных его комплексных процедур - это процедура подготовки проекта, согласования и утверждения (подписания) документа.

В различных вариациях (с переменой исполнителей, моделей согласования и комплексов согласующих должностных лиц) эта модель позволяет реализовать такие процессы, как:

• подготовка, согласование и утверждение организационно-распорядительного документа (приказа, распоряжения и т.д.);

• обработка исходящей корреспонденции;

• парафирование заключаемых организацией договоров (например, на этапе принятия решения о заключении);

• экспертиза технической документации и множество других.

Очевидно, что реализация процесса такого типа в системе управления корпоративным контентом необычайно важна, так как позволяет перевести на себя несколько типов стандартных процессов как общего, так и частного документооборота. Анализируя различные модели развития информационного пространства организации (особенно это относится к организации территориально-распределенной с широкой филиальной сетью), можно понять, что различные подходы в значительной степени позволяют варьировать между стоимостью разработки конечного пользовательского приложения.

Для первого и самого старого подхода стоимость автоматизации таких процедур является максимальной. Ситуацию несильно спасает даже перевод этой разработки в категорию типовых (например, реализация в рамках одной организации нескольких идейно и технически однотипных процессов, имеющих нескольких бизнес-заказчиков и различающихся исключительно с позиции управления организацией). Так при использовании единой модели автоматизация обработки исходящей корреспонденции и экспертиза технической документации будут разрабатываться полнозатратно и практически не пересекаясь. При детальном рассмотрении становится понятно, что техническая реализация будет настолько различной, что потребует практически полной переработки программного кода, а тем более в ситуации, когда один процесс в рамках организации может проходить через несколько языковых слоев. Тогда даже в рамках реализации одного процесса может потребоваться разработка нескольких типов клиентских приложений. Очевидно, что экономически такой подход не мог себя оправдать и стимулировал развитие ECM и ERP систем, пытаясь найти применение тому, что реализация типовых действий в новых разработках не должна быть излишне затратной.

Именно так и возникли надплатформенные программные образования, уже включающие в себя типовые наработки и позволяющие их вызывать при разработке пользовательского приложения. К примеру, в рассмотренном нами ранее процессе самой универсальной и часто применяемой процедурой является согласование. Если, исходя из новой концепции архитектуры программного комплекса, вычленить согласование в качестве программного сервиса, снабдив его внутренним интерфейсом, по которому его может вызвать любая процедура, имеющая соответствующие системные права, мы сможем при минимальном количестве доработок реализовывать различные управленческие сервисы, в которых требуется разделить ответственность за принятие управленческого решения среди профильных специалистов различных зон ответственности. Таким образом может быть автоматизирована инвестиционная деятельность организации в вопросах разработки и внесения изменений в инвестиционную программу, согласование организационно-распорядительного документа различных уровней (от приказа по организации до распоряжения по подразделению). Дальнейшее развитие этой же концепции во многом определило появление следующей архитектурной прослойки — WorkFlow-компоненты, которая совместно с обновленной моделью управления организацией — процессным менеджментом - позволила почти скачкообразно повысить эффективность управления.

Рассматривая любые потоки работ (от англ. work flow) как цепочки создания ценностей, Workflow-системы сразу завоевали себе место на рынке за счет:

• масштабируемости;

• дешевизны доработок и реконфигураций;

• высокой скорости внедрения и внесения последующих доработок в систему.

Являются ли WorkFlow-системы панацеей? Нет!!! Для внедрения такой системы в самой организации необходимо провести достаточно заметные преобразования: перевести ее на процессное управление, обязательно с обратной связью, то есть сразу вводя KPI-метрики, которые и позволят определять эффективность процессной деятельности, корректировать отклонения, мотивировать работников. Также придется описать все выделенные процессы в виде регламентов, то есть текстовых документов, которые позволят установить требования к входам и выходам процессов, к их внутреннему порядку работ. Таким образом, становится очевидным простой факт: для эффективного внедрения WorkFlow-системы необходимы качественные, длительные (значительно превышающие срок внедрения) и затратные преобразования в самой организации. То есть, если ранее мы говорили о системах, автоматизирующих деятельность организации, то на этом этапе система управления становится конвергентной, включая в себя, с одной стороны, работников-исполнителей, с другой, систему процессного управления, позволяющую мотивированно получать от работников максимально эффективное исполнение своих ролевых функций в рамках непосредственных процессов. С третьей стороны, в данную модель входит WorkFlow-система, дающая работникам эффективный инструментарий для этого. Достаточно большой процент внедрений низкого качества (то есть, с низким показателем удовлетворенности конечного потребителя) однозначно показывает либо плохое понимание этих истин, либо желание сэкономить на реструктуризации и реорганизации. Отличается и бизнес-модель внедрения подобных систем, так как основу таких услуг перестает составлять подгонка и внедрение системы. На первый план выводятся консалтинговые услуги, которые создают предпосылки для полноценного внедрения и позволяют получить от него максимальную отдачу.

Рассматривая рынок WorkFlow-систем и продуктов, можно отметить следующую достаточно любопытную закономерность: некоторые программные системы этого класса были созданы не эволюционно, а искусственно: функционал надплатформенного слоя полностью реализован за счет WorkFlow-механизмов, что позволило просто перепрыгнуть один из этапов развития корпоративных информационных сред. В результате разработчикам таких систем представилась возможность выйти на рынок сразу с современным готовым механизмом, однако отсутствие эволюционного базиса у таких систем сильно замедляет выпуск типовых решений, рождая необходимость в новых бизнес-моделях развития: координации и переводе типовых разработок на партнерские организации. За собой разработчики оставляют лишь совершенствование платформы. С одной стороны, на первых порах это ведет к снижению итоговой стоимости программного комплекса для потребителя, но с другой – помогает активно развиваться, так как проведенный искусственный скачек требует заполнения эволюционной ниши, что и приходится делать производителям платформы, вследствие чего они вынуждены передавать разработки конечных продуктов в руки партнеров. А если учесть постоянное совершенствование вендорами систем управления базами данных, на которых строятся все механизмы корпоративных информационных систем, становится ясным, что казавшийся сначала революционным, переход непосредственно к управлению и автоматизации бизнес-процессами через WorkFlow является практически тупиковой ветвью. Возможность дальнейшего развития систем, повышающих эффективность управления и учета, могут обеспечить лишь компании, информационные системы которых прошли весь эволюционный путь до WorkFlow последовательно и имеют достаточное количество наработок в этих областях.

Рассмотрев эволюционный процесс в развитии корпоративных информационных систем, перейдем к третьему наиболее перспективному в настоящий момент направлению в конструировании информационных систем - сервисно-ориентированной архитектуре (SOA).

Не вдаваясь в технические детали, отмечу, что сама структура концепции SOA состоит в появлении сервисов с унифицированным интерфейсом, которые позволяют как из кубиков в кратчайшие сроки и с минимальными затратами автоматизировать любой управленческий процесс, причем автоматизации при таком подходе подлежат не только и не столько документоориентированные процессы, на которые делают упор разработчики, но любые управленческие и технические процедуры. К таковым можно отнести процедуру найма нового работника, заявка на которого также согласовывается, например, со специалистом-кадровиком на предмет наличия соответствующей вакансии в штатном расписании и после утверждения поступает специалисту, организующему рекрутинг.

В заключение хочется отметить, что пока рынок стремится, но не дошел до концепций SOA. Это то, что предстоит нам увидеть в течение ближайшего года-двух, когда информационная система даже не слишком крупной компании сможет развиваться одновременно со всей организацией, а функции ее поддержки и актуализации смогут выполнять один-два штатных работника.